林婕琳：全民健保（四） 爭議 1 陸生與僑民（下）
接續上回的問題，有沒有聽過「老啃族」這個名詞呢？
「老啃族」，是一群長期居住海外的台僑，幾十年來一直在國外工作繳稅，一直到年紀大了，才趕忙回台享受世界一流的台灣健保；除了定期回台修牙齒、做體檢之外，一有大病，立刻飛回台灣看病。（引自 ETtoday 論壇新聞／「老啃族」繼續回國啃食健保 ）
這或許就是留言的讀者所提的，長期在外偶爾回來的健保使用者。
從在台納保者的角度來看，當然會覺得很不公平，畢竟其中部分醫療開銷像是開刀化療等，可是一筆不小的支出。
因為健保不但是「權利」，也是「義務」。
說是「義務」，就是一個「強制納保」的概念。使用健保的每個人，享有方便醫療權利就必須行義務——而義務就是，依照個人的負擔能力來支撐這個體系。
我想，臺灣應該不是一個這麼小氣的國家，連旅居國外的人都拒絕同享健保，這還不至於是一個問題。可是，繳費的同時，不也該考量每個人的負擔能力來調整保費嗎？如同每個在臺灣繳費的人必須依照不同的年收入來決定繳納金額，回國的復保程序也該比照才是；既然收入夠高足以出入國內外，在使用老家的醫療資源上就該負擔相應額度的保費。平心而論，這是公平的。
對，但還有一點我們沒有想過——僑民可以不要健保嗎？
（不要一定覺得每個回來的人都在坑健保啦奇怪臺灣人有什麼被害妄想強迫症）
意即，如果只是短期回來看看而已又沒生病也不想掛病號，可以說我不要健保我完全不會去醫院我不要繳錢沒有我的事嗎？
——不行。
——別忘了這制度是「強制納保」的。
不得不說句話，到這裡反而對僑民不公平了！為什麼沒有選擇不要復保的權力呢？明明才待一兩個禮拜也不打算看病，卻必須一入境就被復保被要求繳錢，況且恢復使用資格的日期在 6 個月之後，人早就不在國內了...這不合理吧。如果要回來看病就復保啊，最好還要依據使用者的財力來徵健保費；另外不要看病的人不能直接放棄權利免除義務嗎...
可惜的是，就現行制度是如此。
對了，為什麼筆者還要額外提到選擇復保與否的權力呢？因為許多臺灣人的通病就是跟風開槍，「僑民就醫」話題一開就把砲口對準入境口的每個人亂轟一氣，誰說回台就等於坑健保？固然有人只圖便宜醫療，但也有的是無奈回國又繳錢的人呢。筆者同意臺灣高品質醫療、親民價格可謂民眾的幸福，但在此同時將健保的使用權「分予」那些「沒有長期居住臺灣的其他人」過度視為一種「恩澤」，這不是件好事。這也是爭議（一）裡頭，說了陸生再談僑民，面臨的共通點——明明已經習以為常而被國民當作理所當然，甚至不當回事的健保，看不見醫療人力的辛苦與財務實際的盈虧，卻一聽到「分享」就倏地化身成衛道人士，口口聲聲健保多珍貴云云...我想，維護全民健保長期的使用與穩固的運作，真正需要的實在不是這些一頭熱的捍衛吧。
話題回到「老啃族」，並對於開頭的問題稍作筆者個人想法的回覆。
所謂「老啃族」到底該不該享有健保？我想，姑且不論現在法規如何，也不論僑民回國的目的為何，仍舊應該擁有健保的使用權——前提是，使用者「依照實際能力」付費，而且復保金額應該調升。並且，僑民也應給予棄保的權利。這不是為了拉高門檻以示不歡迎，而是為制度的營運盡一份公平的力。至於，復保之後要怎麼用？是做做體檢，還是開開刀？就算收支不平衡，其他人也管不著才是。何況，既然臺灣有這麼一群「關心健保」的網民們，還擔心使用者無憂無慮、無人譴責的放心花用嗎？
＊中國時報／短評－黃安也有就醫權
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160311000551-260109
＊ETtoday論壇新聞／「老啃族」繼續回國啃食健保
http://www.ettoday.net/news/20140216/325547.htm#ixzz43KetkNiF
＊僑胞啃健保？真的，假的？
http://blog.udn.com/ubhuang/11191890
